不用出社區(qū)不用跑法院，持續(xù)了3年的糾紛竟這樣解決了

訴前調(diào)解融入“全科大網(wǎng)格”

廣西梧州市長(zhǎng)洲區(qū)法院織密訴源治理網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)基層治理現(xiàn)代化

廣西壯族自治區(qū)梧州市長(zhǎng)洲區(qū)人民法院主動(dòng)把訴源治理納入地方黨委、政府訴源治理大格局，積極將訴前調(diào)解融入轄區(qū)“全科大網(wǎng)格”治理體系，織密訴源治理網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)新“特邀調(diào)解+司法確認(rèn)”“科技賦能+雙網(wǎng)解紛”“訴前調(diào)解+調(diào)裁對(duì)接”工作機(jī)制，打造多渠道分流、多層次化解訴源治理體系，做好矛盾糾紛源頭防控、多元化解工作，推動(dòng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化。2021年至今，長(zhǎng)洲區(qū)法院民事案件調(diào)解撤訴率34.78%，一審服判息訴率81.33%，訴前化解糾紛1835件。

特邀調(diào)解+司法確認(rèn)?建立聯(lián)動(dòng)調(diào)解新機(jī)制

長(zhǎng)洲區(qū)屬梧州市中心城區(qū)，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快，由此引發(fā)的矛盾糾紛快速增加。2021年，長(zhǎng)洲區(qū)法院受理案件6370件，同比增長(zhǎng)47%，法官人均辦案超過(guò)300件，工作壓力大，而該院在全市基層法院中編制數(shù)最少，員額法官、審判輔助人員的數(shù)量越來(lái)越不能滿足工作需要。

在這樣的形勢(shì)下，不斷提升便民訴訟質(zhì)效，促進(jìn)矛盾糾紛早化解、快化解，積極打造訴源治理新模式，是長(zhǎng)洲區(qū)法院走出人案矛盾困境的必由之路。

“經(jīng)我們法律援助中心調(diào)解成功的案件每年有將近100件，但是因?yàn)槲覀冏鞒龅恼{(diào)解協(xié)議沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行效力，導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果的不確定性，經(jīng)常有當(dāng)事人向我們反映達(dá)成協(xié)議后對(duì)方?jīng)]有依約履行義務(wù)。幸好長(zhǎng)洲區(qū)法院邀請(qǐng)我們成為特邀調(diào)解組織，及時(shí)為我們調(diào)解成功的案件出具司法確認(rèn)書，切實(shí)解決了當(dāng)事人的后顧之憂?！蔽嘀菔蟹稍行母敝魅雾f金雨告訴記者。

新修訂的民事訴訟法于2022年1月1日起施行，其中擴(kuò)大了司法確認(rèn)程序的適用范圍，由原先僅適用于“由人民調(diào)解委員會(huì)作出的人民調(diào)解協(xié)議”擴(kuò)大到“經(jīng)依法設(shè)立的調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議”。早在2018年，長(zhǎng)洲區(qū)法院就已探索建立“特邀調(diào)解+司法確認(rèn)”工作機(jī)制，完善司法確認(rèn)機(jī)制，擴(kuò)大司法確認(rèn)適用范圍。2018年至2020年間，長(zhǎng)洲區(qū)法院陸續(xù)與梧州市律師協(xié)會(huì)、梧州市法律援助中心、長(zhǎng)洲區(qū)工商聯(lián)等單位和組織簽訂司法合作協(xié)議，充實(shí)訴源治理專家?guī)臁?/p>

長(zhǎng)洲區(qū)法院聘任上述組織、單位為特邀調(diào)解組織，經(jīng)特邀調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人可根據(jù)自愿原則向該院申請(qǐng)司法確認(rèn)，該院為其開(kāi)設(shè)綠色通道。特邀調(diào)解組織根據(jù)案件需要，亦可邀請(qǐng)法院及其人民調(diào)解員協(xié)助調(diào)解案件。

2021年1月起，白某等21人入職某酒吧工作，雙方約定工資為1.3萬(wàn)元至1.6萬(wàn)元不等。然而，酒吧拖欠工資，白某等人多次追討無(wú)果后從酒吧離職，并到長(zhǎng)洲區(qū)人社局和梧州市法律援助中心尋求幫助。

梧州市法律援助中心了解情況后迅速與長(zhǎng)洲區(qū)法院聯(lián)系，聯(lián)動(dòng)開(kāi)展調(diào)解工作。2021年6月1日，白某等人的委托代理人和酒吧經(jīng)營(yíng)者在梧州市法律援助中心的調(diào)解下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并通過(guò)人民法院調(diào)解平臺(tái)在線向長(zhǎng)洲區(qū)法院提交了司法確認(rèn)申請(qǐng)。長(zhǎng)洲區(qū)法院對(duì)上述21件案件進(jìn)行遠(yuǎn)程司法確認(rèn)審查，隨即出具民事裁定書確認(rèn)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。

這批勞動(dòng)爭(zhēng)議系列案件，從當(dāng)事人提起司法確認(rèn)申請(qǐng)到領(lǐng)取民事裁定書，僅用3天時(shí)間即辦理完畢。

長(zhǎng)洲區(qū)法院通過(guò)擴(kuò)大司法確認(rèn)適用范圍，解決了訴源治理階段調(diào)解結(jié)果的不確定性，增強(qiáng)調(diào)解的有效性和權(quán)威性，切實(shí)培育了社會(huì)整體預(yù)防和解紛能力。2021年以來(lái)，長(zhǎng)洲區(qū)法院對(duì)特邀調(diào)解組織申請(qǐng)的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)的案件共76件。

科技賦能+雙網(wǎng)解紛?拓寬多元調(diào)解新路徑

法官使用多元“雙網(wǎng)”調(diào)解平臺(tái)調(diào)解案件。

“我倆持續(xù)了3年的糾紛，通過(guò)法院的‘雙網(wǎng)’解紛平臺(tái)就解決了，不用出社區(qū)不用跑法院，真是太方便了?！碑?dāng)事人歐某通過(guò)法院的多元“雙網(wǎng)”解紛平臺(tái)調(diào)解成功后如是說(shuō)。

2018年10月23日，陳某向歐某購(gòu)買一批建筑材料，陳某因資金周轉(zhuǎn)困難沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)付清材料款，而是向歐某立下欠條承諾于次年12月31日前還清。欠款期限屆滿后，陳某沒(méi)有依約支付材料款。歐某多次追討，陳某依然沒(méi)有足額清款并以疫情及資金周轉(zhuǎn)困難等各種理由拒絕與歐某溝通。歐某無(wú)奈起訴到法院，希望在法院的主持下與陳某進(jìn)行調(diào)解。

陳某接到法院的電話后，表示同意調(diào)解，但因孩子年幼無(wú)人看管且疫情反復(fù)，不方便到法院進(jìn)行調(diào)解。

長(zhǎng)洲區(qū)法院立即與陳某所在社區(qū)聯(lián)系，由社區(qū)工作人員出面，組織陳某在社區(qū)調(diào)解室通過(guò)多元“雙網(wǎng)”解紛平臺(tái)與法官、歐某進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)視頻連線調(diào)解。最終，陳某與歐某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在調(diào)解協(xié)議上簽字。

長(zhǎng)洲區(qū)法院建立“網(wǎng)調(diào)”+“網(wǎng)格”的多元“雙網(wǎng)”解紛機(jī)制，依托原有的網(wǎng)格化社會(huì)治理機(jī)制，將“雙網(wǎng)”解紛平臺(tái)連接到商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)、派出所、司法所等職能部門和組織，建立聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制，不斷將司法解紛端口前移，讓矛盾糾紛通過(guò)案件分流和多元調(diào)解更好更快地解決，為轄區(qū)群眾提供“家門口”的調(diào)解服務(wù)。此外，該院利用在線矛盾糾紛化解平臺(tái)和廣西移動(dòng)微法院等“線上調(diào)、掌上辦”，力爭(zhēng)讓人民群眾只跑一次或一次都不用跑，通過(guò)調(diào)解平臺(tái)就可完成在線調(diào)解和筆錄簽字等訴訟事務(wù)，推動(dòng)矛盾糾紛高效便捷化解。

2021年至今，長(zhǎng)洲區(qū)法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)調(diào)解平臺(tái)調(diào)解案件1034件，化解糾紛896件。

訴前調(diào)解+調(diào)裁對(duì)接?推動(dòng)矛盾實(shí)質(zhì)性化解

“與單位爭(zhēng)執(zhí)了這么長(zhǎng)時(shí)間，終于通過(guò)調(diào)解拿到賠償，現(xiàn)在法院的訴訟服務(wù)真的很方便群眾?！苯衲?月初，楊某握著法官的手感激地說(shuō)。

楊某的女兒馮某原就職于梧州市某單位，工作期間在單位暈倒，后經(jīng)搶救無(wú)效身亡。因與單位就女兒的賠償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，楊某到長(zhǎng)洲區(qū)法院起訴，導(dǎo)訴員引導(dǎo)楊某向梧州市法律援助中心申請(qǐng)法律援助，并由法院委派特邀調(diào)解員對(duì)該案進(jìn)行調(diào)解。

法院的特邀調(diào)解員、退休法官韋勇接案后，迅速啟動(dòng)訴前調(diào)解程序，組織雙方當(dāng)事人調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，韋勇多次與爭(zhēng)議雙方聯(lián)系溝通，促使雙方就賠償金額、賠償方式、支付期限等達(dá)成一致意見(jiàn)。雙方當(dāng)事人簽訂調(diào)解協(xié)議后，法官當(dāng)日便出具調(diào)解書，案件得到圓滿解決。

長(zhǎng)洲區(qū)法院將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，聘請(qǐng)法院退休工作人員、法律工作者、企業(yè)法律顧問(wèn)、社區(qū)工作人員等作為特邀調(diào)解員參與訴前調(diào)解工作。案件進(jìn)入法院后，導(dǎo)訴員會(huì)引導(dǎo)當(dāng)事人優(yōu)先適用訴前調(diào)解程序化解矛盾。征得雙方當(dāng)事人同意后，案件進(jìn)入訴前調(diào)解程序，導(dǎo)訴員以隨機(jī)分案的方式將案件分配給特邀調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。在法官的指導(dǎo)下，特邀調(diào)解員采用“法理結(jié)合、剛?cè)岵?jì)”的方式進(jìn)行調(diào)解。雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，法官當(dāng)即為其出具調(diào)解書。

同時(shí)，為推進(jìn)調(diào)解與裁判無(wú)縫銜接，長(zhǎng)洲區(qū)法院在訴訟服務(wù)中心設(shè)置7個(gè)速裁小組，以隨機(jī)分配的方式全程指導(dǎo)訴前調(diào)解工作。調(diào)解不成的，案件自動(dòng)轉(zhuǎn)入法院立案程序，由指導(dǎo)該案訴前調(diào)解的法官所在速裁小組負(fù)責(zé)案件審理工作。若該案案情簡(jiǎn)單，則適用小額訴訟程序或簡(jiǎn)易程序快速審理結(jié)案，若速裁小組發(fā)現(xiàn)案情較為復(fù)雜無(wú)法快速審理結(jié)案，則轉(zhuǎn)入普通程序組由普通組法官審理，實(shí)現(xiàn)案件快慢分道、輕重分離。

（廣西法治日?qǐng)?bào)）

關(guān)鍵詞： 調(diào)解協(xié)議 訴前調(diào)解 法律援助中心