碧水源拖欠百萬(wàn)工程款陷入法律糾紛 “父?jìng)觾敗狈桨副获g回

近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的一則民事判決書(shū)顯示，北京碧水源科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“碧水源”，300070.SZ)因拖欠百萬(wàn)工程款而陷入法律糾紛。

根據(jù)山西省太原市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2020)晉01民終2091號(hào)(以下簡(jiǎn)稱“判決書(shū)”)，碧水源被要求支付工程款106萬(wàn)元，因其子公司與工程方之間存在債務(wù)關(guān)系，碧水源欲以工程方所欠子公司款項(xiàng)抵消相應(yīng)工程款，卻被法院駁回。

對(duì)于上述糾紛案，碧水源證券部人士向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者回應(yīng)稱，“不是太了解具體情況”。

欲用借款抵欠款

判決書(shū)顯示，5月12日，太原市中級(jí)人民法院駁回碧水源”的上訴請(qǐng)求，維持一審原判，即碧水源應(yīng)支付拖欠北京市久安訊通非開(kāi)挖工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“久安迅通”)的106萬(wàn)元工程勞務(wù)費(fèi)用。

2015年7月，作為該案被告的碧水源，向原告久安迅通發(fā)包并簽訂相關(guān)勞務(wù)分包合同，工程為“太原市晉陽(yáng)污水處理廠一期工程一進(jìn)水管線”，工程具體作業(yè)內(nèi)容包括括土方開(kāi)挖、池壁澆筑、模板安拆、鋼筋加工及相關(guān)人工費(fèi)和機(jī)械費(fèi)。工期為2015年12月1日至2016年3月15日，且該工程已按時(shí)竣工，并交付使用。

經(jīng)一審法院查明，施工進(jìn)行期間，碧水源分兩次向久安迅通轉(zhuǎn)賬勞務(wù)費(fèi)共計(jì)423萬(wàn)元，數(shù)額與雙方無(wú)爭(zhēng)議的費(fèi)用530萬(wàn)元，相差106萬(wàn)元。

此外，久安迅通曾分三次向碧水源全資子公司——久安建設(shè)借款共計(jì)190萬(wàn)元，后歸還100萬(wàn)元，還剩90萬(wàn)元未歸還。碧水源認(rèn)為該90萬(wàn)元應(yīng)算作勞務(wù)費(fèi)進(jìn)行核減。

一審法院認(rèn)為，因久安訊通與久安建設(shè)的經(jīng)濟(jì)來(lái)往是以借款單形式表現(xiàn)，且久安訊通在借款后也向久安建設(shè)歸還過(guò)部分借款。同時(shí)，根據(jù)《公司法》相關(guān)條款：“子公司具有企業(yè)法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，久安訊通與案外人久安建設(shè)之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，通過(guò)另案主張的方式解決糾紛更妥。

遂一審法院判決碧水源支付久安訊通工程勞務(wù)費(fèi)106萬(wàn)元。

后碧水源向太原市中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為久安迅通與久安建設(shè)之間發(fā)生的轉(zhuǎn)賬雖是以借款單形式表現(xiàn)，但實(shí)質(zhì)上是預(yù)支的工程款。

碧水源表示，久安建設(shè)為其全資子公司，在項(xiàng)目施工過(guò)程中因碧水源付款流程復(fù)雜，故決定預(yù)支給久安迅通的工程費(fèi)由久安建設(shè)代為支付，且在借款單上均有記載，款項(xiàng)均指向該工程期間預(yù)支的勞務(wù)費(fèi)。

碧水源認(rèn)為一審法院在認(rèn)定其與久安迅通之間的勞務(wù)費(fèi)時(shí)，不將90萬(wàn)元核減，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。

太原市中級(jí)人民法院認(rèn)為，案件焦點(diǎn)是上訴人應(yīng)向被上訴人支付勞務(wù)費(fèi)數(shù)額問(wèn)題。碧水源在一審期間，主張久安建設(shè)同久安迅通之間的款項(xiàng)往來(lái)是借款償還問(wèn)題，二審中又提出是支付案涉勞務(wù)費(fèi)，主張前后不一。其次，若久安建設(shè)向久安迅通支付的190萬(wàn)元是預(yù)支工程勞務(wù)費(fèi)，久安迅通又向久安建設(shè)轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，不合常理。

太原市中級(jí)人民法院判決為，駁回碧水源上訴請(qǐng)求，維持一審原判，即碧水源需支付久安訊通工程勞務(wù)費(fèi)106萬(wàn)元，久安訊通與久安建設(shè)之間經(jīng)濟(jì)糾紛宜另案處理。

負(fù)債規(guī)模攀升

在卷入工程款拖欠糾紛案之際，碧水源的財(cái)務(wù)狀態(tài)并不樂(lè)觀。

2015年以來(lái)碧水源資產(chǎn)負(fù)債率快速上升，由23%攀升至2019年的65%;期間負(fù)債規(guī)模也由32億元增至264億元。

對(duì)此，碧水源高管曾向記者表示：“我們這幾年的融資主要是為了PPP項(xiàng)目，2015年底時(shí)，我們的賬上超過(guò)一百億的現(xiàn)金，借債是從這兩三年開(kāi)始的。同時(shí)，為了資金的周轉(zhuǎn)和流動(dòng)，公司進(jìn)行了一年期的信用貸款和短融，來(lái)為沒(méi)有融到錢(qián)的PPP項(xiàng)目墊資，才出現(xiàn)了大量的融資和還債的情況。”

“公司也在反思，這兩年所有精力都去搞PPP了”。該高管表示，碧水源已經(jīng)在大幅收縮和調(diào)整PPP項(xiàng)目，同時(shí)也把更多精力用來(lái)做EPC項(xiàng)目。

另一方面，2019年末碧水源應(yīng)收賬款余額近70億元，當(dāng)期計(jì)提壞賬準(zhǔn)備3.72億元。對(duì)此，碧水源在年報(bào)中表示，主要因公司主動(dòng)調(diào)整經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，同時(shí)受合同回款周期，以及受?chē)?guó)家宏觀形勢(shì)，特別是對(duì)地方債務(wù)規(guī)模的控制與降杠桿的影響所致。

同時(shí)，碧水源的銷(xiāo)售毛利率由2014、2015年的40%左右，下滑至近2018、2019年的30%水平，2020年一季度回升至36%。關(guān)于近些年毛利率降低的原因，碧水源高管曾向記者表示：“是因?yàn)槭召?gòu)了久安建設(shè)后，多了一項(xiàng)毛利率低的給排水工程業(yè)務(wù)，拉低了綜合毛利率所致。”

在業(yè)績(jī)方面，2015~2017年間，碧水源營(yíng)收和凈利潤(rùn)保持快速增長(zhǎng)，營(yíng)收增速在50%~70%，歸屬于上市公司股東凈利潤(rùn)增速在30%~50%。但2018年則雙雙出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，營(yíng)收下滑16.34%，歸屬于上市公司股東凈利潤(rùn)下滑達(dá)50.41%。

2019年，碧水源業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)小幅增長(zhǎng)，但今年一季度再次出現(xiàn)下滑。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2020年一季度，碧水源營(yíng)收同比下滑19.06%，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)同比下降11.63%。

到了今天上半年，形勢(shì)有所好轉(zhuǎn)。碧水源披露的2020年半年度業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，預(yù)計(jì)上半年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)9919.68萬(wàn)元~1.07億元，同比增長(zhǎng)285%~315%。(茹陽(yáng)陽(yáng) 吳可仲)

關(guān)鍵詞： 碧水源 父?jìng)觾?/a>