脈脈遭B站起訴不正當競爭 賠償B站8萬元達成和解

日前，中國裁判文書網發(fā)布的1份刑事判決書顯示，因產生不正當競爭糾紛，嗶哩嗶哩彈幕網(以下簡稱“B站”)運營者上海寬娛數(shù)碼科技有限公司(以下簡稱“寬娛公司”)起訴脈脈網運營者北京淘友天下科技發(fā)展有限公司(以下簡稱“淘友公司”)。經北京市海淀區(qū)人民法院審理查明，最終判決淘友公司需在脈脈網及脈脈APP上發(fā)布聲明以消除影響，并賠償寬娛公司經濟損失及合理費用合計30萬元。1月15日，脈脈發(fā)布官方聲明稱，經法院調解，脈脈依法向法院提交涉案發(fā)布者信息，賠償B站8萬元，最終達成和解。

北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書((2019)京0108民初35520號)顯示，原告寬娛公司與被告淘友公司不正當競爭糾紛一案，法院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。寬娛公司的委托訴訟代理人孫穎、隋紅柳，淘友公司的委托訴訟代理人金薇、黎雅明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

寬娛公司發(fā)現(xiàn)，在脈脈網及脈脈App下設的“脈脈職言”板塊，名為“衡山弟子”的用戶發(fā)布了要求比較B站算法和平安科技上海算法職位的帖子，名為“嗶哩嗶哩員工”的帳號評論稱“B站，能睡小姐姐。我睡了四個”(以下簡稱涉案評論)，該評論被列為熱門評論，吸引了其他脈脈用戶的評論和回復，同時引發(fā)了其他網絡平臺的轉發(fā)和引用。

(2019)粵佛嶺南第2284號公證書(以下簡稱第2284號公證書)記載：2019年3月29日17時03分至17時27分，寬娛公司的委托代理人使用公證處的華為手機，在應用市場下載脈脈App，登錄后要求填寫性別、單位、職位、行業(yè)、方向、地區(qū)、入職時間等職業(yè)相關信息，頁面提示“脈脈是真實的職場社交平臺”，填寫后查看個人選項，有“升級會員特權”“成為認證用戶”等內容。在“動態(tài)”搜索“實習求比較。。b站”并點擊搜索結果，顯示名為“衡山弟子”的帳號于2019年3月28日15時59分在“脈脈職言”版塊發(fā)布了“實習求比較。。b站算法和平安科技上海算法我知道兩個都挺普通但誰讓我菜。。平安應該會有實習留用機會，不知道選哪邊好?再過幾個月要秋招了。。謝謝各位指點”的帖子(以下簡稱涉案帖子)，帖子下方相關公司列有“平安科技”“BILIBILI”，該帖子下方列有“熱門評論”和“所有評論”兩個部分，涉案評論被列為“熱門評論”，并置于“所有評論”上方，“所有評論”中共有20個評論，第一條即為涉案評論。涉案評論共有16個點贊，該帳號名為“嗶哩嗶哩員工”，頭像包含及圖形，并有加“V”認證。其他評論中有多條回復圍繞涉案評論展開討論。

寬娛公司據此主張，淘友公司利用偽造、虛假注冊的“嗶哩嗶哩員工”帳號發(fā)表涉案評論，該評論屬于低俗、損害寬娛公司企業(yè)信譽及聲譽的不實言論，構成商業(yè)詆毀，且淘友公司將涉案評論列為熱門評論，以此制造話題熱點，吸引大量網友關注，用以獲得用戶注冊、廣告投放，獲取不正當利益，違反了商業(yè)道德和誠實信用原則，屬于應受《中華人民共和國反不正當競爭法》(以下簡稱我國反不正當競爭法)第十一條及第二條規(guī)制之行為。

此外，淘友公司未經許可，使用寬娛公司的知名網站名稱(嗶哩嗶哩)作為用戶名稱，并將涉案商標作為帳號頭像，并加V認證，使相關公眾誤以為該帳號系寬娛公司真實員工，提高其涉案評論的可信賴度，違反了我國反不正當競爭法第六條第一項、第三項、第二條之規(guī)定，構成不正當競爭。

淘友公司表示，涉案評論是脈脈用戶“嗶哩嗶哩員工”于2019年3月28日自行發(fā)布的，脈脈平臺僅提供信息存儲空間服務，且未對涉案評論進行編輯加工，不構成商業(yè)詆毀的不正當競爭行為。同時，淘友公司在未收到寬娛公司投訴前，因其采用“人審”加上“機審”的審核機制及自查機制，發(fā)現(xiàn)涉案評論有一定風險，于2019年3月29日18時11分43秒即刪除了涉案評論。寬娛公司否認淘友公司所述刪除時間，但于2019年4月2日本院組織的談話中認可涉案評論已刪除。

淘友公司另表示，其平臺包括實名認證和職業(yè)認證兩種模式，實名認證系用戶通過手機號碼進行注冊，職業(yè)認證則存在多種認證方式，發(fā)布涉案評論的用戶是加V認證用戶，加V認證用戶即經過職業(yè)認證。涉案評論之所以被列為熱門評論，系因其點贊量最高，是系統(tǒng)自動生成導致的，并非淘友公司主動為之。

法院認為，本案首先應明確涉案評論的發(fā)布主體。鑒于淘友公司在本案中主張涉案評論系用戶發(fā)布，但拒不提供該用戶信息，故本案無證據證明涉案評論系用戶發(fā)布，法院根據現(xiàn)有證據，依據我國民事訴訟法第六十四條第一款及民事訴訟法司法解釋第九十條之規(guī)定，認定淘友公司發(fā)布涉案評論，應承擔涉案評論所產生的法律責任。

其次，關于涉案評論是否構成不正當競爭。本案中，首先，淘友公司無證據證明涉案評論的客觀真實性，其以“嗶哩嗶哩員工”帳號的名義發(fā)布涉案評論，屬于編造、傳播虛假信息的行為。其次，涉案評論用以回答職場新人詢問比對工作職位的帖子，并被列為熱門評論，從評論回復中亦可看出，多個評論均系圍繞涉案評論展開的對話，可見涉案評論引發(fā)脈脈用戶的廣泛關注。

再次，本案證據顯示，涉案評論已傳播至第三方網站，引發(fā)其他網站用戶的廣泛關注、轉發(fā)及評論。加之，淘友公司用以發(fā)布涉案評論的帳號名稱為“嗶哩嗶哩員工”、頭像含有涉案商標，使得公眾更加信賴該評論系寬娛公司員工發(fā)出，增加其真實性及可信度。綜上，涉案評論顯然會使他人對寬娛公司的企業(yè)形象、企業(yè)文化以及工作環(huán)境產生懷疑，導致出現(xiàn)否定性的評價，使得寬娛公司的社會評價降低，屬于損害寬娛公司商業(yè)信譽的行為。綜上，法院認定，淘友公司發(fā)布涉案評論的行為，構成商業(yè)詆毀。

最后，關于法律責任。淘友公司應對其商業(yè)詆毀的行為承擔相應的法律責任。關于消除影響，本案證據顯示涉案評論被多個平臺傳播，造成了不良影響，故淘友公司應發(fā)布聲明，為寬娛公司消除影響，消除影響的范圍應與涉案評論的發(fā)布及散布范圍基本相當。

綜上，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第十一條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、本判決生效之日起十日內，被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司在脈脈網(網址為www.maimai.cn)和脈脈App職言版塊置頂位置連續(xù)十五日發(fā)布聲明，就涉案商業(yè)詆毀行為為原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司消除影響(聲明內容須經法院審核，逾期不履行，法院將根據原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司申請，在相關媒體公布判決主要內容，費用由被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司承擔);二、本判決生效之日起十日內，被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司賠償原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司經濟損失20萬元及合理費用10萬元;三、駁回原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司的其他訴訟請求。

上海寬娛數(shù)碼科技有限公司成立于2005年8月12日，注冊資本1億元，是B站(www.bilibili.com)的ICP備案單位及運營者。B站是一個彈幕視頻分享網站，支持即時彈幕評論，以ACG(Animation、Comic、Game)為主題的娛樂站點。該網站于2009年6月26日創(chuàng)建。2018年3月28日，B站在美國納斯達克上市，股票代碼為BILI。

北京淘友天下科技發(fā)展有限公司成立于2012年1月20日，注冊資本315萬元，是脈脈網(www.maimai.cn)ICP備案單位及運營者，亦開發(fā)運營脈脈App。脈脈是實名制商業(yè)社交平臺，致力于利用科學算法打通“同事、同學、同鄉(xiāng)、同校、共同的朋友”的五同關系，為商務人士降低社交門檻、拓展職場人脈，實現(xiàn)各行各業(yè)的交流合作，全面賦能中國職場人和中國企業(yè)。

據瀟湘晨報報道，1月15日晚間，脈脈官方微博發(fā)布《關于嗶哩嗶哩訴脈脈一案的聲明》稱，脈脈與B站已在法院的調解下達成和解，脈脈不存在利用虛假用戶發(fā)布傳播虛假不良言論、構成不正當競爭的行為。此前，網傳“B站起訴脈脈不正當競爭勝訴”一事，引發(fā)脈脈用戶和各界朋友的關注。脈脈表示，2019年3月28日，有脈脈用戶以嗶哩嗶哩員工身份在職言區(qū)發(fā)布信息。此后，B站以“利用虛假用戶發(fā)布、傳播虛假不良言論……構成商業(yè)詆毀的不正當競爭行為”為由，對脈脈提起訴訟。聲明中，脈脈表示，在未收到法院“調查函”的情況下，未提交用戶信息，被判定賠償原告30萬元。在一審判決后，脈脈提起上訴。經法院調解，脈脈依法向法院提交涉案發(fā)布者信息，賠償8萬元，最終達成和解。(記者 何瀟 馬先震)

關鍵詞： 脈脈 B站