“自動(dòng)搶紅包”開(kāi)發(fā)者被判賠475.4萬(wàn) 雙方均未上訴

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院通告，該院近日審結(jié)了首例與“自動(dòng)搶紅包”有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，被告掌上遠(yuǎn)景公司被判構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償二原告騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司經(jīng)濟(jì)損失450萬(wàn)元及合理支出約25.4萬(wàn)元。雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

被告掌上遠(yuǎn)景公司開(kāi)發(fā)并運(yùn)營(yíng)了一款名為“微信自動(dòng)搶紅包”軟件(又名“紅包快手”)，卓易訊暢公司運(yùn)營(yíng)的“豌豆莢”APP可下載該軟件。使用該軟件，用戶無(wú)需啟動(dòng)微信即可自動(dòng)搶到紅包。該軟件還設(shè)置了“開(kāi)啟防封號(hào)保護(hù)”來(lái)應(yīng)對(duì)微信軟件運(yùn)營(yíng)方的治理措施。

法院認(rèn)為，原被告之間存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且涉案軟件利用技術(shù)手段破壞了微信的正常運(yùn)行，系侵權(quán)行為。涉案軟件在功能上通過(guò)技術(shù)手段直接改變了“微信紅包”功能的正常操作流程，可能減少用戶使用微信的黏性和時(shí)間，批量化、自動(dòng)化的操作方式也必然會(huì)增加微信服務(wù)器的運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。此外，涉案軟件沒(méi)有負(fù)擔(dān)微信運(yùn)營(yíng)成本，而不當(dāng)利用微信運(yùn)營(yíng)資源和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，吸引“微信”用戶下載涉案軟件并為自身廣告引流，破壞了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，擾亂了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的市場(chǎng)秩序。涉案軟件亦損害了軟件用戶的利益。最后，掌上遠(yuǎn)景公司在實(shí)施被訴行為的過(guò)程中具有明顯惡意，違反了誠(chéng)信原則及商業(yè)道德。

法院審理后認(rèn)定，掌上遠(yuǎn)景公司開(kāi)發(fā)并宣傳、運(yùn)營(yíng)涉案軟件行為屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，卓易訊暢公司系軟件分發(fā)平臺(tái)，提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，并無(wú)證據(jù)證明其存在幫助他人實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀意圖，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終判決掌上遠(yuǎn)景公司賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失450萬(wàn)元及合理支出約25.4萬(wàn)元。(記者 徐慧瑤 實(shí)習(xí)生王麗瀅)

關(guān)鍵詞： 自動(dòng)搶紅包 開(kāi)發(fā)者 未上訴 知識(shí)產(chǎn)權(quán)